ABC proti BSV Haš vojna (I. del) - Zakaj potrebujemo Haš glasovanje?

Članek o prevodu Weibo
Vir: 《【天下 大义 , 当 混 为 一】 (上 谈 Hash Vote》

Del 0: Kdaj je treba Bitcoin viliti?

Ali je treba Bitcoin viliti ali ne? To je odvisno od vzroka za nesoglasje za vilico.

Del 0.1: Če so cilji različni, potem je to potrebno. Naj trg izbere, katera je prava.

Čeprav se Bitcoin Core poteguje za težavo s težavo, je Bitcoin cilj, da postane digitalno zlato. Po drugi strani pa Bitcoin Cash verjame, da je njegov cilj postati globalna valuta, razlike v ciljih pa so nepomirljive. Tako se je pojavila konkurenčna neodvisna vilica, ki je pustila trg izbiro, kateri bo najboljši.

Vilice z različnimi cilji bi zasedle različne trge in tvorile različne izdelke. Vendar pa se bosta dve vilici v prihodnosti poenotili, saj se njuna uporabnost kot skladišče vrednosti v veliki meri opira na povpraševanje in vsakodnevno uporabo vseh teh stranskih produktov vilic.

Bitcoin bo postal shramba vrednosti le, ko boste imeli zadostno količino ljudi, ki so pripravljeni kupiti od vas (tj. Povpraševanja), vendar vsi ti kupci ne bodo padli z neba. Število uporabnikov, priljubljenost vilic in pravice intelektualne lastnine so zelo pomembni vidiki tega posla. Pomembni dejavniki pri njihovem ustvarjanju so pogosta uporaba in velik uporabniški promet.

Kaj se pogosto uporablja? To je tako, to je - gotovina. Denar ne pomeni samo, da ga lahko uporabljate za nakup kave vsak dan, ampak pomeni veliko pogostost uporabe in izpostavljenost industriji.

Ali bi uporabnik za isti izdelek, ki vsebuje 21 milijonov enot valute, izbral pogosteje uporabljeni izdelek A, ki ga bo uporabil kot shrambo vrednosti ali neznan izdelek B? Najbolj tipičen primer so nepremičnine. Čeprav so nepremičnine v mestih prve stopnje bolj primerne za shranjevanje vrednosti, prebivalci 2., 3., 4. in 5. mesta skoraj vedno kupujejo lokalne nepremičnine, le redko jih kupijo zunaj svojega doma. To storijo samo zaradi enega edinega razloga - poznavanja.

Del 0.2: Če so cilji enaki, sredstva za dosego ciljev pa različna, je najbolje, da se razlike razrešijo z arbitražnim mehanizmom.

Prekomerno vilice bodo neizogibno škodovale vsakemu izdelku, saj bomo za preživetje izdelka potrebovali ekonomijo obsega. Čeprav v skupnosti BCH obstajajo nesoglasja, imata oba isto vizijo - to je, da BCH postane globalna valuta, ki jo uporablja 5 milijard ljudi. To je mogoče doseči le, če obstajajo ekonomije obsega.

Vilice, ki se pojavljajo prepogosto, lahko ovirajo sprejem BCH. Na primer, ko za pisanje opomba Weibo uporabite polje s sporočilom transakcije (OP_RETUEN), po razdelitvi ni mogoče shraniti vsakega Weibovega sporočila v obe verigi. Kaj bi se zgodilo, če bi bilo sporočilo shranjeno v eni od verig, vendar veriga potem umre?

Torej brez učinkovitega arbitražnega mehanizma za preprečitev nepotrebnega cepitve verige BCH prepreči njegovo sprejetje, kar pomeni zmanjšanje uporabnikov. To je v nasprotju z ideologijo visokofrekvenčne uporabe denarnega sistema.

Vendar pa mora arbitražni mehanizem za rešitev razlik najprej zagotoviti soglasje med notranjimi akterji, na primer glasovanje v odboru. Takšen način arbitražnega mehanizma ni dober, ker se lahko celo glasovalni odbor ne strinja. Kakšen je torej učinkovit arbitražni mehanizem?

Pred Bitcoinom ni bilo nobenega arbitražnega mehanizma. Med razpravo o skaliranju med petimi osrednjimi člani razvojne ekipe, ki jim je bila dana pravica do predložitve kode, sta Gavin Andresen in Jeff Garzik podprla širitev blokov in bila izločena iz Bitcoin Corejeve ekipe. Bitcoin se nato razdeli: Bitcoin Core in Bitcoin Cash.

Bitcoin Core še vedno nima arbitražnega mehanizma v sebi, zato je pričakovati, da se bo Bitcoin Core v prihodnosti še bolj razdelil. ETH se zanaša na svojega ustanovitelja Vitalika Buterina, da se začasno izogne ​​tej težavi za ceno, da ima PoV (Dokaz o Vitaliku), ki ni decentraliziran. Vendar je Bitcoin Cash pred vsemi kovanci pred oblikovanjem učinkovitega arbitražnega mehanizma.

1. del: Odločitev po enem pravilu

Kaj je "odločitev po enem pravilu"? Najbolje je razložiti s spodnjim primerom:

Kitajska ima 5000 let zgodovine in iz nje je 3600 let dobro dokumentirano. Skozi leta vladanja in razvoj zgodovine opažamo, da obstaja eno navidezno nerazumno načelo, ki ureja izbiro vladarja:

Izvolite po starejših, ne po sposobnostih

Mnogi se morda ne strinjajo s tem načelom - zakaj mladi in sposobni kraljevi pomlad ne pustijo, da podedujejo prestol, saj vemo, da lahko dobro vlada državi, ampak namesto tega izberejo staro in izkušeno?

2. del: Izvolite po starosti, ne po sposobnostih

To se vrača k temeljnemu vprašanju: kako cesarji identificirajo, da najsposobnejša oseba deduje prestol?

Konec koncev o starosti ni mogoče razpravljati - kdo je prvorojeni princ, to je dejstvo in ga ni mogoče spremeniti. Če pa kandidata izbiramo glede na njegove zmožnosti, je zelo subjektiven in zelo diskutabilen. Eden lahko trdi, da ima najboljša moralna načela, drugi lahko trdi, da ima najboljše vodstvene sposobnosti. Če izbira vladarja temelji samo na zmožnostih, lahko kandidati za prestol vodijo razprave o tem, kdo je najprimernejši za dedovanje prestola, saj imajo svoje metrike za oceno lastnosti idealnega kandidata.

Medtem ko se razprava in prepir glede idealnega kandidata za podedovanje prestola nadaljuje, to spreminja spodbude drugih uradnikov, ki delujejo v času vladavine sedanjega cesarja. Zakaj je tako? V starih časih je favoriziranje cesarja nadomestilo vse plemenite dosežke, ki jih je uradnik storil za državo. Zato je v očeh uradnikov pomoč kraljevemu kandidatu za podedovanje prestola pomembnejša od dobrega upravljanja okrožja. To je izkrivilo prednostne naloge vlade in namesto, da bi se skupaj dobro upravljali z državo, so se uradniki razdelili v različna taborišča, pri čemer so vsaka podprla različne potencialne kandidate za prestol v upanju, da bodo s prestola na koncu nasledili prestol in se hitro dvignili na oblast.

Ko sedanji cesar umre in se začne novo vladanje, se razprava o tem, kdo naj podeduje prestol, še poslabša, v najslabšem primeru pa vodi v razkol znotraj cesarstva in morda vojskovanje med različnimi okrožji.

Del 3: Soglasni postopek odločanja

Nad kraljevanjem različnih cesarjev so se vladarji naslednjih dinastij naučili iz lekcij in sklenili, da bo načelo, ki bo urejalo izbiro vladarja, imenovanje najstarejših in ne tistih z najboljšimi sposobnostmi. Čeprav najstarejši kandidat morda ni najbolj sposoben, lahko pa dobi smernice modrih mentorjev in izvoli najustreznejše uradnike, ki mu bodo pomagali pri upravljanju države. Ideja je ta, da se najstarejši kandidat verjetno ne bo kaj dosti razlikoval od najbolj sposobnega kandidata v tem, da dejansko upravlja z državo. Imenovanje na podlagi delovne dobe je pritrdilno in nesporno (ne moremo razpravljati o starosti) in odpravlja številne argumente, ki so se pojavili v prejšnjih vladavinah - to je druga najboljša alternativa.

Vprašanja, o katerih vladni uslužbenci že veliko časa razpravljajo (na primer odločanje o prestolu), se ponavadi v svojih rezultatih ne razlikujejo toliko. Možnost A je morda najboljša rešitev za določeno težavo, vendar tudi možnost B morda ni slaba ideja. Najpomembneje je, da je cesar končni odločevalec, ki temelji na lastnih metrikah, ne glede na to, ali je bila sprejeta odločitev najboljša ali ne. Večino časa je treba sprejeti odločitev in mora biti dokončna in neutemeljena - ustaviti neskončno nepotrebno razpravo.

Enako načelo velja tudi v sedanjih časih za predsedniške volitve. Se strinjate, da je Donald Trump najboljši kandidat, ki je bil izvoljen za predsednika ZDA? Iskreno, to sploh ni pomembno. Ne glede na to, kako močno se nasprotniki Trumpa počutijo, je šel skozi strog volilni postopek in zmagal s številom delegatov, ki jih je prejel. Rezultat je dokončen in neutemeljen, vsi volivci pa ga morajo sprejeti. Volivci, ki nasprotujejo izidu, imajo v štirih letih še enkrat možnost, da volijo in ne bodo vodili vojne proti podpornikom Trumpa - preprosto zato, ker je izid dokončen in ni prostora za razpravo ali odpor. Čeprav izid, da je bil Trump izbran za predsednika, morda ni najbolj idealna situacija za ZDA, je slaba stran še vedno manjša, kot če omogočimo prostor za razpravo o izidu in posledično do notranjega spora znotraj ZDA - kot je bilo razvidno iz prejšnjih kraljuje kitajsko cesarstvo.

To je bistvo in lepota: Odločitev po enem pravilu.

4. del: Kaj je "eno soglasno pravilo" v Bitcoinu?

Najprej moramo razumeti, kaj je Bitcoin, ki je vrsta elektronske gotovine, ki jo je zasnoval Satoshi Nakamoto. Soglasje za glasovanje, oblikovano v Bitcoinu, je zelo podobno temu, kako volimo predsednika - "en CPU en glas" in "Dokaz o delu". Spodaj je povzetek iz bitcoin papirja:

《Bitcoin: Peer-to-peer elektronski denarni sistem》
Dokazilo o delu rešuje tudi problem določanja zastopanosti pri večinskem odločanju. Če bi večina temeljila na enem naslovu IP-en glas, bi ga lahko pokvaril kdor koli, ki lahko dodeli veliko IP-jev. Dokaz o delu je v bistvu en procesor z enim glasom. Večinsko odločitev predstavlja najdaljša veriga, ki je vanj vložila največ dokazov o delu.

S tehničnega vidika je "en CPU en glas" v bistvu "en Hash en glas". Večja kot je akumulirana moč šivanja, daljša je veriga. V kodi izračun najdaljše verige ni odvisen od števila blokov, temveč od težavnosti hash-a.

Zato je hash glasovanje "eno soglasno pravilo" v Bitcoinu.

5. del: Zakaj se glasovanje hash šteje za "eno soglasno pravilo" v Bitcoinu?

del 5.1: Tako kot načelo „izvoli po prednosti, ne po sposobnostih“ je tudi rezultat, o katerem se je glasovalo s hitrim glasovanjem, dokončen in neizpodbiten.

Drugi mehanizem glasovanja bo omogočil prostor za razpravo in to je nezaželeno, kot kažejo primeri, opisani v prejšnjih vladavinah kitajskega imperija. Primer bi bil „dokaz za vložek“, kadar imajo stranke z velikim številom žetonov večjo težo pri glasovanju. Kaj pa, če volivci z največ žetoni ne sodelujejo pri glasovanju? To bi lahko povzročilo napačno predstavitev vseh volivcev v sistemu, sledile pa bodo razprave in konflikti.

del 5.2: Hashrate določa količino virov, ki jih udeleženec vloži za vzdrževanje omrežja in ustvarja bloke.

Večino sprememb v omrežju Bitcoin je treba izvesti s hitrim glasovanjem, brez nemočnega glasovanja pa je nemogoče sprejeti soglasno odločitev.

del 5.3: Hash glasovanje ni isto kot glasovanje rudarjev

Dokler boste lahko prispevali vire za vzdrževanje omrežja, vam bodo dodeljene glasovalne pravice, na primer:

a. Imetniki žetona:

Na primer, sem imetnik Bitcoin pred razpravo o merjenju Bitcoin. Posedujem samo sam Bitcoin, vendar ne pretirane moči. Za zaščito mojih Bitcoinov sem začel rudariti leta 2016 in ustvaril rudniški bazen BTC.TOP. Če ste imetnik Bitcoina in želite imeti besedo v omrežju Bitcoin, potem morate začeti rudariti (kot to sem storil).

b. Podjetja:

Tako kot imetniki Bitcoin tudi v bistvu obstajajo upravljavci rudniškega sklada, ki tudi vodijo druga podjetja znotraj panoge. Nasprotno, podjetja, kot je BTC.TOP, katerih edina dejavnost je samo rudarstvo, so manjšine.

c. Razvijalec in KOL:

Niso vsi rudarji zainteresirani za preučevanje razvoja protokolov in glasujejo o najboljši zasnovi protokola za poganjanje sistema naprej. Volilne pravice so za nekatere znaki moči, drugim pa breme. Zaupano jim je, da lahko ohranjajo in izboljšujejo ekosistem, vendar kljub temu morda nimajo zmogljivosti in časovnih virov za to. Zato lahko glasujejo na podlagi mnenj zaupanja vrednih krogov (podobno kot zaupanja vredni vladni uradniki, ki cesarju pomagajo pri odločanju, kot je razloženo zgoraj). Če ste razvijalec ali KOL, ki ste leta preiskovali Bitcoin blockchain in ste dokazali, da lahko izboljšate protokole, lahko pridobite imetnike glasovalnih pravic za podporo vaše ideologije.

Zato glasovanje hash-a ni segmentacija, ki temelji na moči, temveč prevzame vlogo porote, ki odraža mnenje vseh udeležencev v sistemu. Skupnost ima pravico, da svoje želje izrazi z različnimi metodami za vplivanje na glasovanje.

Del 5.4: Pri hitrem glasovanju ni potreben monopol, odobritev ali dedovanje

Vsak, ki lahko prispeva pomembne rudarske vire, ima pravico glasovati.

del 5.5: Ker obstajajo znatni potopljeni stroški, povezani z vlaganjem v rudarske vire

Na primer postavitev rudarskih tovarn, nakup rudarskih strojev in oskrba z električno energijo. S tem se rudarji ohranjajo v ekosistemu Bitcoin in zato bodo imeli interes za skupnost.

del 5.6. Volilne pravice Hash na koncu gredo v rudniške bazene

a. Rudniški bazeni so še vedno dobičkonosna podjetja, zato njihov postopek odločanja še vedno temelji na dobičku in tržnih občutkih. Ne bodo se strinjali z določenimi predlogi, ki so jih razvili razvijalci, ki se ne sinhronizirajo s tržnimi občutki (na primer ne bodo dovolili, da bi transakcijske provizije povišale do 1.000 USD)

b. Rudniški bazeni so tudi podjetja z globokimi tehničnimi področji, saj jih vodijo izkušeni razvijalci, ki dobro poznajo protokol Bitcoin, zato so sposobni razumeti težave, povezane z razvojem protokolov, in zato imajo lažje naloge za sprejemanje odločitev za skupnost.

del 6: Povzetek:

1. Odločitev po enem pravilu. Včasih je spoštovanje enega pravila boljše, kot če ne moremo sprejemati odločitev in končati v začaranem krogu neskončnih razprav in notranjih konfliktov.

2. Načelo „izvoli po prednosti, ne po zmožnostih“, ki so ga sprejele številne vladavine kitajskega cesarstva, pa tudi vladni volilni postopek se je izkazalo kot bistvo enotnega postopka odločanja: imeti drugo najboljšo možnost je bolje kot žrtvovati mir in red znotraj sistem za najboljšo možnost.

3. Bitcoin je vrsta elektronske valute, ki jo je zasnoval Satoshi Nakamoto in njegova bela knjiga določa, kaj je "en CPU en glas", kar je v bistvu hash glasovanje.

4. Hash glasovanje ni isto kot glasovanje rudarjev, ampak deluje kot porota, ki odraža mnenja vseh v skupnosti.